RSS-канал
Твиттер
Вопрос. Дело по иску Пухова К. М. к Ситникову С. С. было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судья исходил из того, что поскольку место пребывания ответчика неизвестно и об этом у суда имеются сведения с последнего места жительства Ситникова, то судебные извещения направлялись по известному суду адресу ответчика и, следовательно, считаются доставленными. В деле имелись почтовое извещение о том, что телеграмма, которой ответчику сообщалось о судебном заседании, не вручена, так как адресат отсутствует, и судебная повестка с отметкой о том, что по данному адресу Ситников С. С. не проживает и место его пребывания неизвестно.
Ситников обжаловал решение суда, указав, что не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку судебные извещения направлялись по адресу его постоянной регистрации, который указан истцом в исковом заявлении, но он в течение нескольких лет по данному адресу не проживает. Постановление какого содержания должен вынести суд?
Ответ. Процитируем соответствующие статьи ГПК РФ:
Ч. 1 ст. 233 ГПК РФ:
«В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Ст. 242 ГПК РФ:
«Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».
При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется:
- корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК);
- корешок повестки с распиской о ее получении взрослого члена семьи адресата, проживающего совместно с ним (ст. 116 ГПК);
- повестка с отметкой об отказе адресата принять данное судебное извещение
- (ст. 117 ГПК).
- повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК).
В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса.
Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.
Ч. 4 ст. 113 ГПК РФ:
«Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы».
Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Ситникова) на суд, отправив извещение по месту его работы.
Подведем итоги. Ситников не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания: получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу — Пухову принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК не были нарушены, поскольку Ситников переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит, неявка Ситникова в суд вызвана уважительными причинами, и на основании ст. 242 ГПК суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения.
ЗАДАТЬ ВОПРОС
Рубрики 
Теги: 
