,

Мужество — это когда ты заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.

Харпер Ли. «Убить пересмешника».

Спасибо за хорошую работу-4

«Я — сирота, получала пенсию по случаю потери кормильца как учащаяся колледжа. Перешла учиться в другой колледж. В Пенсионный фонд, который выплачивает мне пенсию, об этом не сообщила. Пенсионный фонд подал на меня в суд, требуя вернуть пенсию, которую он выплачивал за последний год. В суд я пошла без юриста, так как считала что я права. В суде представитель Пенсионного фонда сказал, что я перестала учиться
в колледже, на пенсию права уже не имею,
и суд встал на его сторону. В итоге вынесли решение о том, что я должна вернуть Пенсионному фонду более 100 тыс. руб. Пришлось обращаться к юристу. Благодаря Александру Чакински апелляционный суд отменил решение суда 1-й инстанции. Сейчас я должна Пенсионному фонду всего около 7 тыс. руб. за тот месяц, что я не училась, когда переводилась из одного колледжа в другой. Спасибо Александру огромное!

Татьяна Лычагина, г. Ростов-на-Дону».

Комментарий Александра Чакински. Об этом деле я уже упоминал в своем видеообращении. Поскольку как юрист я должен с уважением относиться к нашей судебной системе, а равно и к нашим судьям, то вынужден рассказать Вам очередную историю о ведении судопроизводства в стране Лимонии

Итак, идет там очередной справедливый суд под мудрым председательствованием Справедливого Судьи (сокращенно — СС). И показывает одна из сторон СС справку
о том, что учится она в среднем специальном учебном заведении. Повертела-повертела секретарь СС эту справку в руках своих наманикюренных, да и назад стороне отдала. И, что удивительно, ни в судебном решении потом эта справка не фигурировала, ни в протоколе судебного заседания. Прямо полтергейст какой-то!

Ну да Бог с ней с этой самой Лимонией, вернемся к нашей истории. Подали мы апелляционную жалобу, приложив новую справку о том, что моя подзащитная учится и на пенсию права не теряла. Здесь следует отметить, что в апелляционном процессе новые доказтельства можно заявлять только в том случае, если есть уважительные причины, почему их нельзя было приводить в суде первой инстанции. В качестве уважительной причины было приведено отсутствие справки в день суда на руках
у моей подзащитной.

Апелляционная жалоба подается через суд 1-й инстанции. Судья суда первой инстанции сначала пыталась оставить нашу жалобу без движения и не пустить ее
в апелляцию, не согласившись с тем, что причина отсутствия справки – уважительная. Пришлось подавать на ее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения частную жалобу в апелляционный суд, в которой в частности было указано, что в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывается, что «суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции».

В итоге апелляционный суд сначала согласился с моими аргументами, удовлетворил частную жалобу и принял дело к рассмотрению, а потом удовлетворил и нашу апелляционную жалобу.

Мораль сей поучительной истории: не ходите в суд без квалифицированного юриста, даже если закон — на вашей стороне.

rss RSS-лента Новости по почте Новости на почту

Читайте также:

Оставить комментарий