,

Мужество — это когда ты заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.

Харпер Ли. «Убить пересмешника».

Антиколлектор, или Как в нашей стране очередной популистский и неработающий закон приняли

21 июня, незадолго до того как уйти в историю и окончательно кануть в Лету, шестой созыв Государственной Думы РФ принял закон, ограничивающий деятельность коллекторов. Этот закон не встретил нареканий ни в Совете Федерации, ни на самых горних высях — в Кремле, и 3 июля вступил в силу. На фоне многих тенденциозных и откровенно дурацких законов, попирающих всякий здравый смысл, принятых Госдумой в последние годы, он, на первый взгляд, кажется вполне разумным. Но радоваться очередной, по меткому выражению американского писателя О’ Генри, «победе разума над сарсапариллой» преждевременно. Почему? Давайте разберемся.

Может ли государство помочь с взысканием долгов?

Прежде всего, звучит парадоксально, но коллекторская деятельность не должна быть востребована обществом в принципе. Не платит тебе должник? Милости просим в суд. Выигрываем дело, получаем исполнительный лист. С этим документом на гербовой бумаге идем прямиком в Федеральную службу судебных приставов. Полномочий у нее по взысканию долгов столько, что никаким даже самым «крутым» коллекторам и не снилось. Приставы могут и в жилища должников практически беспрепятственно попадать, и счета в банках и имущество граждан и предприятий арестовывать, и в заграницу выезд ограничивать, и в розыск объявлять. Много чего они могут. Так что же? Коллекторские службы, не выдержав конкуренции с мощной государственной машиной в лице службы приставов, массово закрываются, а коллекторы переквалифицируются в вышибал в ночных барах? Но не тут-то было…

Почему возникает потребность в коллекторах?

Чтобы объяснить, как работают приставы на самом деле, приведу пример из своей практики.

Был у меня должник, который жил-жил на квартире у моей доверительницы, да и съехал с нее, оставшись ей должным.

Логично, что дело в суде я выиграл. Поскольку нерадивый должник был прописан в одном из сельских районов Ростовской области, то получив исполнительный лист, я отправил его из Ростова-на-Дону в службу судебных приставов этого района. Произошло это событие в конце августа.

Выждав время, достаточное для того, чтобы почта России произвела доставку этого исполнительного листа, я стал звонить рыцарям исполнительного производства по телефону. На то, чтобы узнать, за кем из приставов оно закреплено, понадобилось больше недели. То занято, то трубку никто не берет…

Наконец, мне посчастливилось, и я узнал, кому из приставов поручено это дело. Еще через неделю (несмотря на то, что я звонил в строго приемные часы, когда все приставы должны быть на месте) мне даже посчастливилось с ней поговорить. Мне было сказано, что, во-первых, должник по прописке не проживает, во-вторых, никакое имущество за ним не числится, а, в-третьих, очередной выезд к нему сделают, «когда бензин будет».

Прошло еще пару месяцев. За это время я еще два или три раза дозванивался до пристава и получал тот же ответ. Мое предложение воспользоваться правом, которое предоставляет ей законодательство, и объявить должника в розыск, было проигнорировано.

И тут я понял, что «никто кроме нас». Проявив навыки частного детектива, я узнал, что должник работает в Ростове-на-Дону в одном из салонов красоты, и выслал приставу ходатайство с просьбой передать дело в службу приставов района донской столицы. Между тем «стоял ноябрь уж у двора».

Следующие несколько месяцев прошли в бесплодных попытках выяснить судьбу своего ходатайства. Мой пристав перестала даже подходить к телефону. Тем временем страна отпраздновала Новый год, прошел январь, наступил февраль. Пришлось вспомнить, что добрым словом и «телегой» можно кое-чего добиться.

Моя жалоба руководителю районной службы приставов была проигнорирована. Пришлось писать в службу приставов Ростовской области.

Наконец в середине февраля в службу приставов Пролетарского района Ростова-на-Дону пришло…, нет, не само дело должника, а запрос из службы приставов района Ростовской области с просьбой произвести проверку, проживает ли здесь должник. Но тут, на мое счастье, федеральная служба приставов повернулась ко мне своей лучшей стороной. Этот запрос попал к судебному приставу-исполнителю  Черноивановой Наталье Олеговне. И благодаря ее профессиональным действиям уже в середине марта моя доверительница получила все деньги  в полном объеме.

Таким образом, понадобилось более полугода, чтобы взыскать деньги. Этот срок мог быть и большим, если бы судьба, в итоге, не свела меня с приставом, профессионально выполняющим свою работу.

Только не подумайте, что я Федеральную службу судебных приставов недолюбливаю. Низкая заработная плата рядовых судебных приставов-исполнителей, их большая загруженность, текучесть кадров — все это, конечно же, имеет место. Но из всего, сказанного выше, и вытекает ответ на вопрос, зачем коллекторы нужны. Приставы не справляются с выбиванием денег из должников. И тут-то на сцене и появляются коллекторские службы…

Что представляют из себя коллекторы?

Негативная и незаконная деятельность коллекторов сегодня у всех на слуху. Ими впору непослушных и расшалившихся детей пугать. То они в Ставрополе деятельность больницы для детей парализуют, то в Свердловской области автодозвоном государственным учреждениям работать не дают, то, вообще, бьют и насилуют кого-то. Значит закон, ограничивающий их деятельность, был нужен? Нет, как это не парадоксально звучит.

Можно ли было находить управу на коллекторов до вступления в силу закона?

Еще до принятия нового закона российское уголовное и административное законодательство содержало достаточное количество правовых норм, направленных на пресечение всех непотребств и безобразий коллекторов. Самая часто применимая из них – самоуправство. Если требования коллектора об уплате превышают денежные обязательства должника, то можно наказать его за вымогательство.

Написал коллектор мелом на стене подъезда, что должник Пупкин не платит свой долг — можно привлечь «выбивалу» к ответственности за вандализм. Перерезал коллектор кабель Интернета к должнику — пусть отвечает за хулиганство. Угрожает расправой? Пожалуйста, есть в УК статья об уголовной ответственности за угрозу убийства и причинения тяжких повреждений здоровью. Коллектора можно строго наказать и за нарушения неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, неприкосновенности жилища.

Значит, можно было на коллекторов находить управу?

И опять ответ отрицательный. На самом деле, бывает так. Затравили должника коллекторы. По телефону звонят — угрожают, домой ломятся. Приходит он в наши доблестные внутренние органы и просит уголовное дело на них завести. А стражи правопорядка ему отвечают что-нибудь типа того, что пока с ним ничего не случилось,  то и дело они заводить не будут…

О том, что такое правовой идеализм, я неоднократно уже писал. Не работает закон? Не будем добиваться от исполнительной власти, чтобы он исполнялся. Примем лучше еще один закон. Пусть он тоже не работает! А что великий французский просветитель Монтескье говорил, что «излишние законы ослабляют законы необходимые», так он нам не указ, Гейропа поганая!

Есть ли в принятом законе отрицательные стороны?

То, что Закон об ограничении коллекторской деятельности писался явно не Монтескье, видно, что называется, с первого взгляда. Юридическая техника его исполнения, мягко говоря, оставляет желать…

Что такое юридическая техника? Любой закон мало наполнить каким-либо смыслом. Используемые в нем слова и фразы должны легко толковаться, как минимум, судебными органами.

В Законе, например, сказано, что коллектор не может оказывать на должника психологическое давление. Но, что из себя это психологическое давление представляет, не разъясняется, ни в уголовном или административном законодательстве, ни в самом законе. Таким образом, наши справедливые судьи, под психологическое давление смогут подвести все, что им угодно.

Следующая погрешность против юридической техники. В Законе указано, что коллектор должен действовать добросовестно и разумно. Отметим, справедливости ради, что принципы добросовестности и разумности хозяйственной деятельности встречаются в различных статья Гражданского кодекса РФ. Но что именно, хотя бы примерно, относится к добросовестности и разумности коллекторской деятельности, в Законе не поясняется.

Умиляет также положение Закона о том, что все сообщения, направленные в адрес должника, должны быть набраны четким, хорошо читаемым шрифтом. Критерии четкости и хорошей читаемости, опять-таки, весьма расплывчаты, и различны, например, для бабушки-старушки и отставного прапорщика!

Ряд положений Закона фактически дублируют нормы других законов. Законодательные положения о том, что коллекторы не могут применять физическую силу, угрожать ее применением, портить имущество граждан являются законодательной тавтологией.

Новый Закон также исключил из сферы деятельности коллекторов индивидуальных предпринимателей. Это представляется весьма странным, поскольку государство должно оказывать помощь добросовестным участникам гражданского оборота и, наоборот, защищать их от участников гражданского оборота недобросовестных. Особенно актуально это в условиях экономического кризиса. Теперь же нечистые на руку предприниматели, «кидая» своих контрагентов будут знать, что, по крайней мере, со стороны коллекторов опасность им не угрожает. Ну а приставы пусть взыскивают! Если смогут…

Весьма странным представляется также и положение Закона о том, что заемщик может просто отказаться общаться с коллекторами через четыре месяца после того, как просроченная задолженность возникла. Для этого необходимо отправить заявление об отказе через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. Если суд выносит решение о взыскании просроченной задолженности, то действие заявления об отказе от взаимодействия приостанавливается на два месяца с момента вступления решения в силу.

Моя практика показывает, что взыскание долга, как правило, занимает несколько месяцев. Следовательно, коллекторские агентства будут поставлены в условия нехватки времени для своей деятельности.

Не смогут коллекторы сообщать теперь и о долге третьим лицам. Так что общественность теперь будет пребывать в счастливом неведении о том, что какой-нибудь Пупкин занимает деньги направо и налево и не отдает их. Только, если вынесено судебное решение и на Пупкина выдан исполнительный лист, можно будет получить информацию о нечистоплотности его поведения на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Мне могут возразить. А что, если коллекторы преступные, при этом, разглашают информацию о личной жизни Пупкина, рассказывают про него небылицы, поливают его грязью? Но тогда, милости просим, господина Пупкина в суд. Законы о клевете и защите персональных данных никто не отменял.

Весьма интересным представляется перечень лиц, которые по новому Закону от общения с коллекторами освобождены. Это недееспособные граждане, пациенты больниц, несовершеннолетние и, наконец, инвалиды первой группы. Забота законодателя о лицах с ограниченными возможностями объяснима. Но, например, некоторые лица, имеющие инвалидность второй группы, не могут самостоятельно ходить, без посторонней помощи. Даже от недобросовестного и неразумного коллектора убежать не смогут. Почему же их не включили в этот перечень?

Следует также отметить, что для взыскания долгов с лиц с ограниченными возможностями обращаться к коллекторам вовсе не обязательно. Достаточно выиграть суд и предъявить исполнительный лист в службу приставов. Далее приставы оформляют необходимые документы, и половина социальной пенсии высчитывается автоматически.

Закон жестко регламентирует частоту общения коллектора с должником. Приходить теперь к должнику можно только раз в неделю. Звонить по телефону — только один раз в сутки, не более двух раз в неделю и восьми раз в месяц. Обратим внимание на то, что для «государственных коллекторов» – судебных приставов какие-либо ограничения такого рода не предусмотрены. Конечно, нельзя отрицать, что частое общение коллектора с должником создает некоторые неудобства для последнего. Но, позвольте, должник в этих отношениях не является «белым и пушистым». Он занял деньги, вовремя не отдал их, создал определенные неудобства и проблемы для других граждан и предприятий. Поэтому если коллектор осуществляет свои коммуникации в рамках правового поля и делает это в рабочее время, то, на мой взгляд, ничего криминального здесь нет, как бы часто это не делалось.

И, наконец, государство усиливает административное воздействие на коллекторские агентства, создавая специальный их реестр. При этом только фирмы, включенные в этот реестр, могут заниматься коллекторской деятельностью. Для вхождения в этот реестр необходимо предоставить ряд документов и отвечать ряду требований (например, активы коллекторской фирмы должны составлять не менее десяти миллионов рублей). Декларируется при этом, конечно же, избавление рынка коллекторских фирм от недобросовестных участников. Но, на самом деле, думаю, что все будет, как обычно. Протаскивание в реестр «нужных», близких к чиновникам фирм, и дальнейший рост коррупционной составляющей.

Есть ли в принятом законе положительные стороны?

Принятый Закон не состоит из одних недостатков и имеет отдельные положительные моменты. В исполнительном производстве регламентируется, что судебные приставы могут осуществлять свою деятельность только в отведенные для этого дни и часы, за исключением особо оговоренных в законодательстве случаев. В Законе также оговаривается, что коллекторы не могут действовать в будние дни с десяти часов вечера до восьми утра, в выходные дни – с восьми часов вечера до девяти утра.

Но, на мой взгляд, наибольший позитив состоит во внесении поправок в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Теперь по потребительским займам на срок до одного года (наиболее распространенным) проценты могут начисляться только на основную сумму и только до того, как сумма долга увеличится вдвое. Дальше проценты можно начислять только, если долг частично погашен. Проценты, пени и пр. можно будет начислять заемщику только на непогашенную часть долга. Данные условия микрофинансовая организация должна будет указывать на первой странице договора с заемщиком.

И эта часть закона будет кое-как «работать», поскольку для этого обращаться в органы правопорядка не нужно. Достаточно только оспорить в суде сделку с микрофинансовой организацией.

А как у них?

Разрабатывая и принимая закон об ограничении коллекторской деятельности, наши «власть предержащие» ссылались на опыт цивилизованных стран. Так, например, в законодательстве США соответствующие отношения регулируются Актом о практике сбора долгов от 20 сентября 1977 г., который является частью (главой VIII) Закона о защите при потребительском кредитовании от 29 мая 1968 года. Развитая частная система исполнения судебных решений действует во Франции, Италии, Бельгии. Но в этих странах коллекторы действуют в рамках правового поля, а, если они все-таки нарушают закон, то за это следует быстрое и справедливое возмездие.

Будет ли работать принятый закон?

Итак, маловероятно, что принятый закон, ограничивающий деятельность коллекторов, будет функционировать. Для этого необходимо коренным образом пересматривать подход органов правопорядка к рассмотрению заявлений граждан и возбуждению уголовных дел. В свою очередь, для этого необходимо менять принципы функционирования всей системы исполнительной власти. А для этого… Продолжать эту логическую цепочку, после принятия той же Госдумой «пакета Яровой», не буду.

Резюме, или Для чего закон о коллекторах все-таки был принят

А для чего же тогда был принят закон об ограничении коллекторской деятельности? Чтобы ответить на этот вопрос я расскажу одну очень поучительную историю. И заметьте, что все совпадения с действительностью в ней случайны.

Жила-была на белом свете одна страна. Худо-бедно себе жила, то к демократии, то к «твердой руке» бросаясь. На последней, родимая, и остановиться решила. Но тут повезло ей страшно, маслянистая черная жидкость в цене «до небес» взлетела. И стала жизнь как в сказке. Верхи принялись бюджет пилить, миллиардерами становиться, да коррупцию насаждать. Ну а низы стали хоромы, да повозки самодвижущиеся, да туры в страны забугорные-басурманские, да и много еще чего ни попадя, покупать…

Как известно, период процветания характеризуется тем, что простые граждане получают больше, чем зарабатывают,  а тратят больше, чем получают. Что в полной мере и проявилось. Все стали брать кредиты-ипотеки. А отдавать чем? А найдем! Ведь так всегда будет.

А потом сменились на сцене декорации. Верхи совсем зарвались, с колен вставая, решили, что самого Господа Бога за бороду поймали. Кусок земли благодатной у соседней страны под шумок оттяпали, на другую ее землю влезли, войну развязали. Со всем миром перессорились, санкции в ответ получив. А тут еще маслянистая темная жидкость в цене упала.

Паны дерутся, а у холопов чубы трещат. Тут выяснилось, что долги холопам за все взятое отдавать надо. А нечем — кризис экономический.

Но верхи, они же о народе заботятся. И виноватого за то, что все кругом должны, а отдавать нечем, назначить надо. Ну, кроме Гейропы и прочей Омерики, конечно. И самих себя ведь не назначишь, авторитет пропадет. И ясно, как дважды два, что во всех бедах должников виноваты коллекторы. Вот про них-то мы закон и примем. Что и было сделано.

Александр ЧАКИНСКИ



Оставить комментарий