За смерть профессора Смирнова никто не понесет наказания

Как о нас с вами в очередной раз вытерли ноги.

В сентябре 2014 г. пьяный чиновник областной администрации г. Ростова-на-Дону Валерий Будаев, находясь за рулем, в районе пересечения ул. М. Горького и пер. Крепостного врезался в торговый павильон, в котором в тот момент совершали покупки ничего не подозревающие профессор Владислав Смирнов и его жена.

Получивших множественные травмы пострадавших супругов доставили в больницу, где Владислав Смирнов скончался.

Читайте также:

• Профессор погиб под колесами чиновничьего беспредела
• Год впустую, или Преступление без наказания

Областное УМВД возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека), но его быстро прекратили, так как Валерий Будаев обладал особым правовым статусом — был судьей в отставке.

«До мая пропотели…», как пел Владимир Высоцкий, но в мае 2015 года делу все-таки был дан ход. Правда, возбудили его заново, что интересно, уже по статье ч. 2 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Для установления причины смерти Владислава Смирнова наши доблестные следственные органы провели аж целых три экспертизы. Вот как об этом рассказывает руководитель СУ СКР по Ростовской области Юрий Попов в своем интервью ИА «Интерфакс-Юг»:

«В то же время мы столкнулись с определенными сложностями в установлении причинной связи между ДТП и наступлением смерти профессора. В соответствии с первоначально проведенной судебно-медицинской экспертизой, погибшему в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, но между полученной им механической травмой стопы и наступлением смерти прямой причинной связи не имеется, только косвенная. Причиной смерти В.Смирнова, по мнению экспертов, явилась острая сердечно-сосудистая, легочная и дыхательная недостаточность.

Нами была назначена еще одна судебно-медицинская экспертиза в Москве, из выводов которой следовало, что травма, полученная В.Смирновым, вообще квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, что вообще исключало какую-либо уголовную ответственность В. Будаева.

В целях объективности мы приняли решение о назначении третьей судебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербурге и недавно получили ее результаты. Эта экспертиза полностью подтвердила выводы первоначальной».

Ну что тут скажешь? Как можно подвергать сомнению выводы экспертиз о том, что между наездом на торговый павильон, попаданием в результате в больницу и смертью пожилого и всеми уважаемого человека нет причинно-следственной взаимосвязи? Скорее можно подвергнуть сомнению взаимосвязь между сверканием молнии и ударом грома. Между прикосновением к раскаленному докрасна чайнику и полученному в результате ожогу. Между снижением цен на нефть и обрушением российской экономики, наконец!

А далее дело прекратили совсем. На совершенно законных к этому основаниях. В связи с… амнистией по случаю 70-летия Великой Победы! Вот как объясняет все это Юрий Попов в том же интервью:

«В соответствии с п. 2 ч. 6 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», уголовное дело в отношении В. Будаева прекращено по нереабилитирующим основаниям, вследствие акта об амнистии. И здесь бы я хотел разъяснить юридические нюансы принятия такого решения.

Преступление, которое вменяется в вину В.Будаеву, предусмотрено ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится в категории преступлений, совершенных по неосторожности, и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. На основании акта амнистии уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Поскольку это требование закона, какое-либо иное решение следствие принимать не вправе».

Обратите внимание на то, что в случае, если бы дело велось по ч. 4 ст. 264 УК, то Валерий Будаев по амнистии к 70-летию Великой Победы не смог бы избежать наказания. Максимальное наказание здесь составляет семь лет лишения свободы, то есть превышает заявленные в амнистии пять лет.

Что же, как сказал сын Владислава Смирнова Андрей в своем комментарии газете «Город N»: «… А что касается амнистии, то это какая-то горькая ирония. Мой дед был ветераном войны, комиссаром белорусского партизанского отряда, а человек, по вине которого погиб отец, избежит наказания, благодаря амнистии по случаю юбилея Победы».

Юрий Попов, однако, в своем интервью нашел повод для оптимизма: «Вместе с тем сам факт совершения В. Будаевым преступления следствием установлен и его вина в этом полностью доказана, потерпевшие на основании вынесенного следствием решения вправе обратиться в суд в гражданском порядке для взыскания с виновника ДТП причиненного материального и морального ущерба».

Получается, что гражданин начальник СУ СКР по Ростовской области демонстрирует незнание того, что известно любому студенту-третьекурснику юридического вуза. Или, что более вероятно, просто лукавит. Дело в том, что, в соответствии со ст. 49 Конституции нашей страны, вина может быть доказана только судом. Пока вина не установлена судом (а вовсе не следственными органами), человек юридически невиновен. В этом заключается принцип презумпции невиновности. В Постановлении Конституционного Суда РФ (только он имеет право официально трактовать положения Конституции РФ — Основного Закона нашей страны) от 28.10.1996 №18-П определено, что «решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации».

Что из всего этого следует, переводя с юридического языка на общечеловеческий? Обратятся несчастные родственники Владислава Смирнова в суд, чтобы, если уж Валерий Будаев уголовного наказания избежал, материальную компенсацию хотя бы с него получить. А суд-то им и скажет, что хоть амнистия и является нереабилитирующим основанием, но вина Будаева судом не доказана, а в иске им поэтому отказано.

Справедливости ради отметим, что временами наши судьи пренебрегают Конституцией и трактуют прекращение уголовного дела по амнистии как признание гражданско-правовой ответственности бывшего подследственного. Так было, например, в судебных решениях по нашумевшему делу о закрытии ТСЖ «Столица».

Но что-то мне подсказывает, что в данном случае все будет опять строго по закону, с учетом упомянутой выше статьи Конституции о презумпции невиновности.

А мы с вами все это переживем. И будем жить дальше. Будем ходить по улицам нашего города, ожидая, когда очередной пьяный чиновник, полностью уверенный в своей безнаказанности, не справится с управлением и отправит на «божий суд» очередную жертву. Ей может оказаться ваша мать, ваш отец, ваша жена, ваш муж, ваши дети. Ведь сам чиновник перед «высшим судом» предстанет еще очень нескоро. А земного суда в Российской Федерации, являющейся по Конституции РФ правовым государством, он благополучно избежит!

А всем читающим эти строки, кто, несмотря ни на что, сочувствует Валерию Будаеву, предлагаю посмотреть это краткое видео:

Александр ЧАКИНСКИ