Октябрьский суд закрыл ТСЖ «Столица»

Выслушав судебное решение, защитник товарищества Александр Чакински выразил «уважаемому суду» соболезнование.

Суд Октябрьского района Ростова удовлетворил иск региональной Государственной жилищной инспекции к товариществу собственников жилья «Столица», управляющему многоквартирным домом по Немировича-Данченко, 76/6, о его ликвидации. Такое странное решение вынесла судья Анна Гелета — вопреки волеизъявлению 70% местных собственников жилья, решивших несколько лет назад создать данное товарищество и ныне состоящих в нем.

Главный парадокс в том, что защищающий интересы ТСЖ ростовский юрист Александр Чакински в ходе судебного заседания успешно развалил иск Государственной жилищной инспекции Ростовской области, доказав, что требования чиновников незаконны. Выиграв процесс морально и выслушав решение о закрытии товарищества, Чакински заявил суду, что ему его «жалко».

«Уважаемый Октябрьский суд» передернуло. Что же касается самого Александра Чакински,  то, по его собственному признанию, иного исхода он и не ожидал — клиентов иллюзиями не тешил, загодя никому ничего хорошего не обещал. Более того — даже пообещал читателям «Ростов-Дома» постричься налысо, если результат выйдет прямо противоположным ожидаемому.

Впрочем, в этом же направлении мыслят и многие другие юристы, отнюдь не жаждавшие защищать права жителей этого дома, — особенно в стенах такого храма правосудия, как «уважаемый Октябрьский суд». И ведь, похоже, по-своему они правы. Стоит только изучить целый конвейер решений этого суда, обязывающих жильцов с Немировича-Данченко повторно оплатить коммунальные услуги за несколько лет. И это несмотря на то, что они уже были оплачены в установленный законодательством срок напрямую монополистам-поставщикам.

Именно Октябрьский суд обязал накануне 70-летия Великой Победы повторно выложить 150 тысяч рублей за «коммуналку» защитника Ростова-на-Дону, ветерана Великой Отечественной войны Дмитрия Федоровича Белова, являющегося одновременно членом ТСЖ «Столица».

Сейчас Александр Чакински готовится к апелляции — благо факт того, что он с треском развалил иск Госжилинспекции Ростовской области, следует из самого же решения Октябрьского суда, назвавшего при толковании нормативных документов РФ белое черным.

Прежде чем рассказать о самом судебном процессе, вспомним предысторию событий.

ХРОНИКА ИНЦИДЕНТА

1. В 2006 году жильцы избирают форму управления многоквартирным домом — ТСЖ и создают товарищество собственников жилья «Станица». Однако такое развитие событий отнюдь не нравится ростовской мафии ЖКХ, состоящей из коррумпированных чиновников. Дом этот слишком большой, посему и лакомый, хлебный, его никто не хочет выпускать из имеющейся кормушки.

2. В течение нескольких лет подконтрольный властям Ростова муниципальный расчетный центр «ЕИРЦ» разбрасывает по многоквартирному дому счет-квитанции с собственными реквизитами, наплевав на федеральный закон РФ «О персональных данных», запрещающий расчетным центрам обрабатывать персональные данные  без разрешения самих граждан.

3. Арбитражный суд Ростовской области признает ТСЖ «Станица» банкротом, поскольку часть коммунальных платежей, полученных ЕИРЦ Ростова, растворилась в неизвестном направлении, иными словами — разворована.

4. Пришедший в ТСЖ «Станица» антикризисный управляющий Анатолий Долженко незаконно заключает от своего имени договор управления домом по Немировича-Данченко, 76/6 с ООО «РЭКО ТСЖ», распорядившись чужим имуществом, принадлежащим собственникам жилья, а не товариществу.

5. После признания товарищества собственников жилья «Станица» банкротом в 2011 году для управления домом жильцы создают новое ТСЖ — «Столица».

6. После ликвидации «Станицы» и ухода антикризисного управляющего Анатолия Долженко ООО «РЭКО ТСЖ» продолжает собирать с собственников «дань» под видом квартплаты.

7. После обращений жильцов в правоохранительные органы в 2014 году УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону заводит на руководителя ООО «РЭКО ТСЖ» Михаила Шолохова уголовное дело №2014498479 по факту хищения должностными лицами ООО «РЭКО ТСЖ» денежных средств, принадлежащих собственникам жилья на Немировича-Данченко.

8. При этом Госжилинспекция Ростовской области никак не реагирует на возникший беспредел, дело ограничивается отписками. Одну из похожих отписок она присылает и в «Ростов-Дом» — в ответ на критическое выступление.

9. В 2014–15 годах ООО «РЭКО ТСЖ» подает в суд иски на собственников жилья о взыскании «задолженностей» за коммунальные услуги, несмотря на то, что они уже были оплачены напрямую поставщикам энергоресурсов. Суд Октябрьского района Ростова выносит беспрецедентное на территории всея Руси решение, обязав собственников повторно оплатить потребленные коммунальные услуги.

10. В результате около сорока пенсионеров многоквартирного дома остаются без средств к существованию. Они обращаются к губернатору Ростовской области Василию Голубеву с криком о помощи оказать материальную поддержку. Областная власть им официально отказывает — за подписью заместителя губернатора Ростовской области Сергея Трифонова.

11. Весной 2015 года «проснувшаяся» Госжилинспекция Ростовской области неожиданным образом подает на ТСЖ «Столица» в суд о его ликвидации.

12. Пока тянется суд, управление ЖКХ Октябрьского района Ростова, возглавляемое Максимом Михалевым, незаконно выставляет многоквартирный дом на торги между управляющими компаниями — при действующем товариществе. В результате в дом приходит еще одна УК, распространяющая уже собственные счет-квитанции на квартплату наряду с «РЭКО ТСЖ» (который на данный момент реорганизовался в «РОСТЭК») и с законно управляющим домом ТСЖ «Столица».

Проснувшаяся «красавица»

Но вернемся к нашему репортажу. Надо признаться, районная Фемида выступила в своем привычном амплуа.

Процесс настолько не отличался здравым смыслом, что зачастую найти десять отличий между залом суда и бедламом не смог бы и самый внимательный слушатель.

Так, мотивируя необходимость закрытия ТСЖ, Госжилинспекция Ростовской области ссылалась на тот факт, что в 2011 году собственники жилья создали ТСЖ «Столица» при формально еще имеющемся товариществе «Станица», а два товарищества в одном доме существовать не могут. На самом же деле на тот момент «Станицу» уже признали банкротом, пребывала она в стадии ликвидации и исполнять функции ТСЖ была неспособна.

Однако если бы эти древние нарушения четырехгодичной давности и имели место быть, насколько они актуальны в 2015 году? Как абсолютно однозначно выяснилось из документов, Госжилинспекция Ростовской области еще два года назад прекрасно знала о существовании в доме двух ТСЖ, но не то что не забила в набат, а отнеслась к сему факту весьма равнодушно.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Александр Чакински:

— В этом деле нарушен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. В данном случае он составляет полгода (п. 5 Обзора практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2013 г.). Факт существования в доме двух ТСЖ был выявлен Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 26 апреля 2013 года (письмо ГЖИ в адрес ТСЖ).

Она же обратилась в Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону с иском о ликвидации ТСЖ «Столица» 17 апреля 2015 года. Срок исковой давности отсчитывается не с момента проведения проверки, а с момента выявления, что подтверждается судебной практикой (например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 №33-13805/2014). Более того проверку правомерности принятия решений о создании ТСЖ следовало провести до 01.03.2013 года (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ»), что сделано не было.

Суд после заявления о пропуске срока исковой давности должен либо отказать истцу в иске и прекратить дело, либо продолжить его, сделав, таким образом, вывод о том, что срок исковой давности не нарушен. Высшими судебными инстанциями разъяснено, что вопрос о сроке исковой давности, при наличии соответствующего заявления должен разрешаться на предварительном судебном заседании. Всего этого сделано не было.

Иными словами, дело следовало закрыть, поезд давно ушел, ибо ленивые чиновники ГЖИ Ростовской области давным-давно прошляпили свое «счастье». В ходе процесса Александр Чакински заявлял об этом трижды. Все было тщетно.

Октябрьский суд не дал собственникам участвовать в процессе

Михаил Тимаков. Иллюстрация к стихотворению Некрасова «Размышления у парадного подъезда».

Любознательный читатель вправе спросить: зачем же это абсурдное действо понадобилось Госжилинспекции Ростовской области? Ведь нарушение, если и было, то ликвидировалось само собой — когда несколько лет назад ликвидировали обанкроченное ТСЖ «Станица»?

Как следовало из слов представителя Госжилинспекции Ростовской области Ларисы Науменко, «Столицу» инспекторы хотят закрыть, защищая права «неопределенного круга собственников», поскольку ТСЖ самим фактом своего существования, надо думать, ущемляет их интересы. При этом чиновницу не слишком интересовал тот факт, что в «Столице» состоят 70% собственников жилья, а значит, большинство жильцов как раз-таки хочет иметь в доме товарищество.

Более того, страстно болеющая душой за пусть и незнакомый, но столь горячо любимый народ с Немировича-Данченко, госпожа Науменко почему-то не пожелала официально уведомить около пятисот обожаемых собственников жилья о начавшемся процессе и не пригласила их стать его участниками. О необходимости этого ходатайствовал Александр Чакински — и напрасно.

Впрочем, «уважаемый Октябрьский суд» успешно перещеголял госпожу Науменко. Он не позволил ряду собственников жилья с Немировича-Данченко, самостоятельно пришедших в здание суда, стать участниками процесса. И мотивировал свое решение тем, что представленные жильцами свидетельства о праве собственности на квартиры в доме по данному адресу еще не являются доказательством того, что они на самом деле владеют этой недвижимостью.

— Признание судом свидетельства о праве собственности ненадлежащим документом для удостоверения такового — новое слово в судебной практике, — констатирует Александр Чакински.— Доказательств того, что документы – недействительные, предъявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Гражданско-процессуального кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. ТСЖ создается собственниками жилья в многоквартирном доме. Естественно, что закрытие товарищества коренным образом влияет на их права и обязанности.

В доме могли быть два товарищества!

Ближе к финалу заседания Александр Чакински доказал, что применительно к частной ситуации на Немировича-Данченко, 76/6, наличие двух товариществ не является существенным нарушением. Об этом свидетельствует апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014 №33-8805/2014. В Питере имел место быть случай аналогичный: собственники создали второе товарищество, поскольку первое было недействующим.

Более того: по Жилищному кодексу РФ собственники с Немировича-Данченко даже обязаны были его создать в сложившихся обстоятельствах, для того чтобы избранная  ими форма управления домом — ТСЖ — оказалась реализованной. Однако этот довод «уважаемый Октябрьский суд» также не принял к рассмотрению.

Я всегда считал, что у чиновников большие сложности с нестандартным мышлением: даже «загнобить» потенциальную жертву по-умному и без явных нарушений закона, как правило, удается не каждому человеку «при исполнении». Но слушая процесс в «уважаемом Октябрьском суде» диву дивился: как же можно так искажать объективную действительность и формальную логику!

Подписано — так с плеч долой?

Несмотря на протесты Чакински, к делу приобщили протокол якобы состоявшегося общего собрания собственников жилья, где стоят всего два автографа неизвестных людей, «свидетельствующие», что большинством собственников жилья ранее была избрана форма управления домом — управляющей компанией и конкретная организация — ООО «РЭКО ТСЖ».

Когда же посыпались реплики, что он подложный, в доме около пятисот собственников жилья, а документов с необходимым количеством автографов в пользу «РЭКО ТСЖ» нет, судья Гелета поинтересовалась, почему же в таком случае сей документ не оспорили — также в стенах «уважаемого Октябрьского суда», разумеется.

В ходе процесса председатель товарищества «Столица» Галина Панкратьева заявила о заведенных уголовных делах — и на антикризисного управляющего Анатолия Долженко, несколько лет назад незаконно передавшего многоквартирный дом в управление ООО «РЭКО ТСЖ», и на руководителя ООО «РЭКО ТСЖ» Михаила Шолохова, подозреваемого в хищении у собственников жилья с Немировича-Данченко денежных средств в особо крупных размерах, «уважаемый Октябрьский суд» заявил, что эти истории не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Зато заинтересовала его другая бумага.

В суде рассматривали нераскрыто-закрытую «уголовку»

Обосновывая необходимость закрытия ТСЖ, представитель Госжилинспекции Ростовской области госпожа Науменко потрясала древним уголовным делом на председателя товарищества Галину Панкратьеву по факту выдуманного хищения денежных средств. Дело это, с большим трудом поднятое черт знает из каких полицейских закромов, когда-то сами же правоохранители и закрыли, ничего не доказав в принципе.

Не говорим уже о том, что использование сих бумаг в качестве аргумента противоречило главному закону нашей несчастной страны — Конституции РФ, подразумевающей презумпцию невиновности  (при этом вину может доказать только суд, а не полиция), Сама «блестящая» идея сотрудников ГЖИ «помянуть прошлое» попахивала если не размягчением мозга, то полной профессиональной некомпетентностью.

Товарищество, о закрытии которого был поставлен вопрос на повестку дня, есть организация, состоящая из сотен собственников. А его председатель Галина Панкратьева — лишь отдельно взятый человек, песчинка в море домовладельцев, объединившихся в ТСЖ. Если бы даже «уголовка» в отношении нее не была закрыта за отсутствием состава преступления, на вопрос о правомочности создания ТСЖ это бы никак не повлияло.

Иначе мы, жители донского региона, следуя странной логике ГЖИ, могли бы потребовать расформировать все правительство Ростовской области — например, за то, что прошлой осенью отдельно взятый чиновник, бывший федеральный судья Валерий Будаев убил в пьяном ДТП профессора ЮФУ Владислава Смирнова.

Разбор полетов к выборам Голубева

А может быть, нам действительно пора настаивать на этом? Поскольку на донской земле не действуют ни законы РФ, ни даже элементарные общечеловеческие принципы нравственности и порядочности, отсутствует даже их имитация. Задумаемся: кому нужны такие власти?

Александру Чакински, как он выразился, «жаль уважаемый Октябрьский суд», который провел этот процесс столь удивительным и странным образом. Ну а граждане-неюристы наверняка подумают, что суд — всего лишь орудие, палка, бьющая собаку, поскольку давным-давно он ничего не решает.

Чья же рука в данном случае держала палку? Как ни горько признать, но это местная исполнительная власть. Ведь одной из главных инстанций, сыгравших первую скрипку в развивавшейся трагедии на Немировича-Данченко, 76/6, стала Госжилинспекция Ростовской области, подчиняющаяся губернатору Василию Голубеву, который ныне «готов быть избранным» на второй срок.

Именно по вине ГЖИ и из-за ее бездействия по дому долгие годы ходили двойные квитанции. Именно по ее вине собственники жилья долгие годы недосчитывались средств на содержание общего имущества, и в результате их дом пришел в предаварийное состояние. Именно подчиняющаяся губернатору ГЖИ Ростовской области не пресекла организованный ООО «РЭКО ТСЖ» сбор коммунальных платежей на его счет, допуская, что при этом другие собственники жилья платят поставщикам коммунальных услуг напрямую, минуя счета и ООО «РЭКО ТСЖ», и ТСЖ «Столица».

Впрочем, есть и один из немногочисленных эпизодов, в коем Госжилинспекция невинна, как юная дева. Это тот случай, когда Октябрьский районный суд Ростова примет беспрецедентное на землях нашей страны решение и обяжет собственников жилья повторно оплатить коммунальные услуги на счет «РЭКО ТСЖ» в десятках и сотнях тысяч рублей, оставив толпу пенсионеров без средств к существованию. Обратившись за помощью к губернатору Ростовской области, просители получат официальный отказ уже от областной власти.

— К сожалению, я предсказывал такой итог дела. Конечно же, мы будем подавать апелляционную жалобу. Почти не сомневаюсь, что правосудие при ее рассмотрении будет законное, обоснованное и справедливое, — иронизирует Александр Чакински. Короче говоря, ТСЖ «Столица», к сожалению, ничего «не светит»!

Нас учат искать во всем «позитифф». Попробую найти его и я. В первую очередь, мне не придется стричься налысо, чему очень рады все мои родные и близкие!

Далее хочу отметить, что мне было приятно работать «в одной связке» с Панкратьевой Галиной Павловной — председателем ТСЖ «Столица». Обычно, как и большинство юристов, я стараюсь сделать так, чтобы клиенты не вмешивались в порядок ведения их дела. Но в данном случае я был приятно поражен юридическим опытом, профессионализмом, и нешаблонным мышлением Галины Павловны. Она сама могла бы работать юристом, и оказывать юридические услуги очень квалифицированно!

В заключениr хочу также добавить следующее. Пусть все читающие эти строки поразмыслят, как именно им стоит голосовать на предстоящих этой осенью губернаторских выборах, а также на президентских выборах 2018 года, чтобы такой правовой беспредел окончательно не укоренился в текущей действительности. Поверьте, и от нас здесь что-то зависит!

Интересно, что, пережив судебный катарсис, сходным образом стали думать и некоторые бабушки-пенсионерки с Немировича-Данченко, обещавшие после решения «уважаемого Октябрьского суда» больше «никогда не голосовать ни за какого Путина».

Жестокие нравы, сударь, в Ростовской области.

Олег ПЕТРУШИН

RSS-лента

Новости на почту