Жильцы хотят судиться с покойником из «нехорошей квартиры»

Ростовский юрист Александр Чакински подал жалобу в Ленинский районный суд по факту закрытия дела
на бывшего собственника коммунальной квартиры №1 дома
по ул. Серафимовича, 31/44. Такое решение нижестоящая инстанция — мировой суд — вынесла, установив, что виновник инцидента умер. Однако, по оценкам юриста, это вовсе не основание для прекращения дела.

Александр намерен судиться
и с умершим собственником жилья,
и с его живыми, но неустановленными наследниками.

Тяжба вокруг залития в этом доме, произошедшего еще в конце 2010 года, заставляет усомниться в собственном рассудке. Как мы рассказывали, после инцидента собственники пострадавшей квартиры №1А подали исковое заявление в суд сразу на всех собственников коммунальной квартиры №1.
В конце концов на последних возложили солидарную ответственность, обязав выплатить 54 тысячи рублей пострадавшим.

В свою очередь один из жильцов квартиры №1, проигравших иск квартире №1А, подал в суд на своего соседа, который, по его мнению, и является единственным виновником инцидента. Загвоздка заключалась лишь в том, что на момент подачи искового заявления сосед умер, а на его комнату наложили арест за долги по квартплате. Однако в лучших бюрократических традициях судьи не принимали заявление, поданное на живых людей — неустановленных потенциальных наследников умершего.

При этом исковому заявлению на покойного, наоборот, был дан полный ход. Единственная маленькая сложность судебного процесса заключалась лишь в том, что покойник-истец на многочисленные заседания хронически не являлся. Не пришел он и на заседание, назначенное судом на 1 апреля 2013 года. Хотя суд заранее сделал все возможное, чтобы лицезреть ответчика в небезызвестный День дурака. Даже выдал Александру Чакински повестку — чтобы тот, как представитель истца, попробовал разыскать умершего и вручить ее лично.

В конце концов, в ходе тяжбы с покойным истцом, длящейся несколько месяцев, было официально установлено, что тот умер. В результате дело закрыли.

— Судья сослалась на постановление Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года,
в соответствии с которым судопроизводство по делу на умершего подлежит прекращению, — продолжает Александр Чакински. — В ответ я обратился в Ленинский районный суд с просьбой установить круг его наследников. Но в этом также отказали, мотивировав тем, что вопрос решается в процессе искового производства.

Иными словами, вышестоящая инстанция — суд Ленинского района — посчитала, что истцу следует все же судиться с покойником и устанавливать круг наследников в ходе этого процесса. Но ведь ранее мировой суд не стал производить эту процедуру.

В конце концов Александр Чакински подал сразу две жалобы на обе инстанции. Юрист  жалуется на мировой суд в суд Ленинского района — за то, что дело на покойника преждевременно закрыто. Одновременно подана жалоба в областной суд на суд Ленинского района: последний не устанавливает круг наследников (то есть обязывает судиться с покойником, тормозя иски на живых граждан).

— Документы мирового и районного судов противоречат друг другу, — убежден Александр Чакински. — Поскольку я подал две жалобы на каждый из судов, одна из них должна быть удовлетворена. Отказы в удовлетворении обеих жалоб вступят в противоречие с логикой и здравым смыслом.

В свою очередь отметим: положительное рассмотрение обеих жалоб будет смахивать на шизофрению. Хотя возможно и такое развитие событий.

Похоже, российские суды, которые должны являться главным инструментом гражданского и правового общества, на вполне законных основаниях вынуждают граждан участвовать в спектаклях в духе театра абсурда, то есть докатились до глубокого кризиса. Напомним: проигравшие иск жильцов снизу собственники квартиры №1 были не согласны с решением, по-советски предусматривающим огульную коллективную ответственность. В ответ на резонные возражения государство вынуждает их судиться с мертвецами.

А тем временем слава о ростовской «нехорошей квартире» по Серафимовича, 31/44 (сразу приходит в голову литературный аналог — булгаковская «нехорошая квартира» №50 по Б. Садовой, 302 Бис, где поселилась свита Сатаны из «Мастера и Маргариты») продолжает распространяться среди городских обывателей. Особенно если учесть, что по фактам первого выступления «Ростов-Дома» об исковом заявлении на покойника редакция городской газеты «Вечерний Ростов» также подготовила статью о том же самом.

Удивительное дело: ряд фраз из статьи «Вечерки» обнаруживает поразительное сходство с формулировками «источника», то есть оригинальной статьи «Ростов-Дома». А вернее сказать, предложения являются полностью идентичными. Мистика, да и только. Впрочем, не будем удивляться: квартира-то является мистической. И теперь у нее есть все шансы окончательно потерять репутацию.

Олег ПЕТРУШИН,
фото автора.
Сайт «Ростов-Дом».