Если сотрудник оформлен как предприниматель…

Хозяйствующие субъекты зачастую пытаются сэкономить на налогах и платежах в государственные внебюджетные фонды, оформляя своих сотрудников по гражданско-правовым договорам или же как предпринимателей. В условиях экономического кризиса данные тенденции усиливаются.

Именно поэтому в свое время Трудовой кодекс РФ был дополнен статьей 19.1, которая позволяет признать гражданско-правовые отношения трудовыми, как в административном (по заявлению физического лица, на основании предписания государственного инспектора труда), так и в судебном порядке.

В каких случаях гражданско-правовые отношения все же будут квалифицированы как трудовые? Об этом далее.

Как наши суды выявляют трудовые отношения

Выясняя, не скрываются ли за деловыми отношениями хозяйствующих субъектов на самом деле трудовые отношения, наши суды прежде всего анализируют, имеют ли в них место признаки равенства сторон, автономии воли и самостоятельности (см. напр. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2017 №Ф02-3873/2017 по делу №А33-25574/2016).

По мнению наших судов, отношения являются трудовыми в следующих случаях:

• физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации, связанные с его текущей производственной деятельностью;
• отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, для организации был важен и имел экономическое значение сам непрерывный процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), которые обеспечивали непрерывную производственную деятельность организации;
• спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ (услуг), их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков;
• работа выполнялась самостоятельно, без привлечения третьих лиц;
• акты приема-передачи результата оказанных услуг составлены формально, так как не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны) исполнителем и приняты заказчиком;
• выплата производилась ежемесячно в дни выплаты заработной платы всем работникам предприятия, заявитель удерживал из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и оплачивал от его имени налоги и отчисления, предусмотренные действующим законодательством;
• работники подчинялись графику выполнения работ, а также должностным лицам организации; исполнителю предоставлялось место для выполнения работ, он обеспечивался необходимым инвентарем, моющими средствами.

Все вышеперечисленные признаки представлены в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2017 №Ф04-1944/2017 по делу №А45-19130/2016.

Дополнительными факторами, способными привести организацию к провалу в деле сокрытия трудовых отношений, почище буденовки и парашюта за спиной, выдававших Штирлица в известном анекдоте, является ведение бухгалтерского учета по «лжепредпринимателям» — такого же, как если бы велся учет трудовых отношений. Если проверкой будет выявлено, например, что исполнителям работ были присвоены табельные номера, в отношении них велся учет рабочего времени, учет выплат по ним производился на бухгалтерском счете, на котором ведется учет заработной платы — пиши «пропало».

Перезаключение гражданско-правового или предпринимательского договора на тех же условиях и однотипность договоров также вызовут подозрения на наличие трудовых отношений, как у проверяющих органов, так и у суда. Отношения будут также квалифицированы как трудовые и в случае, если на предприятии работают сотрудники, выполняющие по трудовым договорам функции, схожие с функциями, прописанными в «нетрудовых» договорах. Такие выводы содержится, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 №Ф07-5509/2017 по делу №А26-8366/2016.

И, наконец, административные и судебные органы принимают во внимание следующее. Как известно при выполнении гражданско-правового или «предпринимательского» договора важен результат, достигнутый к определенному сроку. Как сейчас модно говорить, «дедлайну». Сколько времени затратит на достижение этого результата исполнитель, и какое время суток он посвятит работе – его личное дело. Если же в «нетрудовом» договоре определено конкретное время дня, в которое исполнителю надо работать, особенно, если это время совпадает с традиционным офисным «с девяти до шести», то обман налоговых органов будет выявлен. Так, например, суд указал, что «по правоотношениям с Колядо И. Б. суды, принимая судебные акты, также учли, что Колядо И. Б. является штатным сотрудником заявителя, осуществляет трудовую функцию в должности директора Учреждения на основании трудового договора от 01.06.2014; при этом из анализа договоров возмездного оказания услуг, актов выполненных работ, трудового договора, должностных инструкций, табеля рабочего времени, следует, что свою деятельность по договорам возмездного оказания услуг Колядо И. Б. осуществлял в рамках обязанностей директора Учреждения в рабочее время. Принимая во внимание график работы государственных учреждений (с 8.00–17.00, либо с 09–18.00), учитывая, что согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.06.2014 по 31.08.2014, 01.02.2015 по 30.04.2015 Колядо И. Б. проставлен полный рабочий день (8 часов), суды обоснованно пришли к выводу о том, что Колядо И. Б. не мог оказывать услуги по гражданско-правовым договорам в виде устных консультаций иначе как в свое рабочее время по основному месту работы в Учреждении, осуществляя трудовую функцию в качестве его директора» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 №Ф04-1853/2018 по делу №А03-3495/2017).

Оформлен как предприниматель? Подсуден арбитражному суду!

Интересно, однако, что если, анализируя предпринимательские отношения, суд придет к выводу о том, что, на самом деле, они – трудовые, то прекратить дело в связи с его неподсудностью арбитражному суду он не может.

Индивидуальный предприниматель Фомичева Ольга Валерьевна, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Диане Анатольевне, о взыскании долга по договору.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2015 производство по делу было прекращено в связи с наличием между сторонами трудовых правоотношений, урегулированных договором от 29.01.2015.

Но кассационный суд постановил, что выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с трудовыми правоотношениями противоречат закону и материалам дела.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае суды не приняли во внимание субъектный состав участников спора, а также его экономический характер.

Таким образом, суд кассационной инстанции посчитал, что вывод суда первой инстанции, подтвержденный апелляционным судом о неподведомственности спора арбитражному суду, является ошибочным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по делу №А05-4853/2015).

Итак, маскируя трудовые отношения предпринимательскими, хозяйствующий субъект должен учесть все вышеизложенное. Другое дело, стоит ли овчинка выделки, поскольку расходы на составление «правильного» текста предпринимательских договоров и актов сдачи-приемки работ, организацию «двойной» системы учета и прочего, скорее всего, превысят сумму налогов и платежей во внебюджетные фонды за лжепредпринимателей-работников.

Смотрите также:

• Рубрика «Вопрос-ответ» на сайте юридических консультаций.
• Видеолекции Александра Чакински.
• Кому я помог защитить свои права.